15 de mayo 2024

Dr. Fausto Bellabona*

Massimo Selis**

Una hermosa entrevista con el Dr. Fausto Bellabona. Porque estos tiempos nos llaman urgentemente a abordar un nuevo paradigma médico capaz de superar y abarcar el actual. El «signo pandémico» debe y tiene que llevarnos en esta trayectoria.

En los últimos años, se ha hablado, desde el punto de vista de la salud, de muchos aspectos, pero muy poco de un paradigma médico diferente que, en cambio, pueda ayudarnos no sólo a comprender más a fondo el «por qué» ocurrieron ciertas cosas, sino también a darnos una nueva dirección, una nueva perspectiva que ahora consideramos indispensable.

Aquí reproducimos una bellísima entrevista al Doctor Bellabona, con la esperanza de que la reflexión se enfoque cada vez más en este aspecto.

…la medicina del futuro tendrá que ser una medicina ecológica. El sentido de esta frase es llevar al médico a dejar de considerar al hombre como desconectado del medio ambiente y de las relaciones ecológicas con los distintos actores de este medio ambiente.” Fausto Bellabona 2020

Cuando nos preparamos para un gran acontecimiento que cambiará nuestras vidas, nos invade una agitación sutil, a veces intensa, como si cada célula de nuestro cuerpo se agitara en una mezcla de miedo y dulce esperanza. Así es para cada uno de nosotros, pero también para la Humanidad. Estas últimas décadas, acompañadas de pruebas y tribulaciones cada vez mayores, son el tiempo que necesita el Hombre para reunir el valor necesario para abandonar sus «costas tranquilas» y aventurarse sobre las olas hacia nuevas orillas.

El miedo y la agitación son comprensibles; aquí, en tierra firme, la vista parece clara y nítida, mientras que allí, sobre las aguas, las formas se difuminan en la humedad que amasa los sentidos. Pero la meta, que no dependerá sólo de nosotros, nos llenará de una alegría inesperada. Se trata, simbólicamente, de pasar del exterior al interior, pues el bimilenario cristiano sólo ha sido una preparación para el Evangelio Eterno que nos espera. Las cortezas deben caer, los pesos deben quedar en el suelo. En verdad, corrientes profundas, que desgraciadamente muchos no ven, nos empujan hacia este lugar de aterrizaje, donde volvemos la mirada hacia el omega, pero regresamos para abrazar el alfa, porque son los extremos de un mismo Cuerpo. Es decir, sin volver a sumergirse en los manantiales de los orígenes, no se podrá descansar en las nuevas orillas.

No sólo los acontecimientos políticos, sociales y culturales (si sabemos comprenderlos, claro) nos transmiten la inminente transformación a la que estamos destinados, sino también la ciencia, que en sus arrebatos más audaces toca verdades ya expresadas por las Ciencias Sagradas más antiguas. Lo mismo ocurre con una parte de la Medicina, que abre la puerta a una verdad más profunda sobre el hombre, a una sabiduría antropológica renovada.

Por eso, en este año de grandes turbulencias y «señales» desgraciadamente involuntarias, decidimos entrevistar a un médico cuya formación y práctica tenían una visión capaz de ir más allá de lo visible: el Dr. Fausto Bellabona, especialista en Medicina General, Máster en Terapia Neural y conferenciante de la Asociación Italiana de Medicina Funcional.

¿Qué nos dicen las ciencias -física, química y biología- sobre el hombre actual y hacia dónde conducen, por tanto, a la medicina, o al menos a aquella medicina que no se ha cerrado a escuchar?

Sería el tema de todo un libro… permíteme que empiece por un aspecto que está en la base de toda investigación científica y humana: el que investiga coincide con el que observa. A menudo, el que observa un fenómeno lo describe e intenta explicar su razón de ser. Al hacerlo, realiza un acto perceptivo sobre el que llama la atención del otro. El otro, en el caso de la medicina, es el médico en ejercicio, el que no investiga, sino que actúa por indicación de éste.

Para ampliar este concepto, tratemos de imaginar lo que ocurre en otros ámbitos. En un grupo de chicos, el líder aparece vistiendo una prenda inusual para el grupo. Su indiscutible papel de líder influye en la aprobación de lo nuevo, que se pone de moda. En el campo de la ciencia, obviamente no es tan sencillo, pero el proceso cognitivo sigue parámetros similares. El científico es el líder que, mediante una serie de datos y su interpretación personal de los mismos, basándose también en Leyes y sobre todo en Teorías, propone tras discutirlo con sus compañeros una interpretación del fenómeno observado que suele ser adquirida acríticamente por quienes luego operan en la práctica. Este procedimiento no es perfecto.

La ciencia ha explotado la posibilidad de que el observador desempeñe un papel decisivo en la interpretación de la realidad, estableciendo límites que han desarmado la moral. Creo que esto es consecuencia de la progresiva exclusión de la filosofía como método humanístico de análisis de la acción científica. El modelo imperante se basa en la descripción de la materia y el fenómeno de la vida se somete a reglas meramente mecanicistas que ponen de manifiesto una especie de desviación «espartana» de la acción científica.

A pesar del advenimiento de científicos como Einstein, que centraron su atención en el papel de la energía tanto como de la materia y en la continua transformación de estos dos fenómenos perceptibles para nosotros y medibles para nosotros el uno en el otro, el concepto de energía ha entrado en la medicina sólo marginalmente, sobre todo no ha entrado como fenómeno decisivo para los cambios en el cuerpo, o más bien la única forma de energía aceptada es la energía metabólica obtenida de la descomposición de la glucosa, las proteínas y las grasas.

Los fenómenos eléctricos y los magnéticos que los acompañan son patrimonio cultural de una élite médica ahora marginal y, en cualquier caso, existe una especie de censura subyacente a que se comparta el modelo especulativo que propone.

Pongo sólo un ejemplo trivial pero muy real. Cada vez que observo a un paciente, debo tener en cuenta el aspecto estructural del mismo, es decir, la anatomía y, por tanto, las relaciones entre las partes tanto macroscópica como microscópicamente, es decir, las relaciones entre las moléculas hasta los átomos: sólo sobre esta base se establece el análisis de la función.

Aquí, a grandes rasgos, es donde termina la física que se enseña en medicina: hay una línea que no se cruza regularmente y el motivo está claro, al menos para mí. Cuando cruzas esa línea, cuando empiezas a estudiar al hombre estructura, te das cuenta de que también existe un «hombre energía». Estamos hechos de materia, pero la física moderna nos dice algo fundamental, a saber, que, por cada nucleón, es decir, por cada trozo de materia, hay mil millones de fotones. Por tanto, somos «seres de luz«, pero la medicina que sólo se ocupa del hombre estructural se ocupa de esa milmillonésima parte, para lo cual ha creado Leyes y Teorías que no explican gran parte de nuestra forma de ser y funcionar.

Para ser precisos, nuestro componente de materia está formado por un 70% de agua, pero calculando su presencia «oculta» en hidratos de carbono, proteínas y grasas yo diría que un 99%, pero la medicina se centra toda en el 1% de esa famosa milmillonésima parte.

En el último siglo, más o menos a partir de Tesla y los trabajos de Einstein, la medicina que se ocupa de la parte «energética» ha dado pasos importantes y éstos se han movido en paralelo a la toma de conciencia que ha surgido de las nuevas investigaciones de que el nivel casi «sobrehumano» de objetividad de los científicos queda desmantelado por la nueva conciencia de que la descripción de la realidad depende del observador y éste, por una serie de razones que sería demasiado largo enumerar, pone de relieve en su recogida e interpretación de datos una capacidad de «doblegar» los resultados en beneficio de sus expectativas.

Hoy empezamos a poder hacer una lectura diferente del ser humano, se proponen nuevas teorías que explican al hombre «energético», teorías que, si por un lado proponen formas innovadoras de curación, por otro suponen el reavivamiento de grandes interrogantes que parecían extinguidos por el mito de la ciencia infalible.

¿Estos hallazgos científicos ponen de manifiesto el declive del modelo bioquímico como único modelo de referencia e imponen un cambio de paradigma?

Creo que el modelo bioquímico no decaerá, sino que se enriquecerá. El cambio de paradigma consistirá en hacer coexistir las dos visiones de la realidad, sencillamente porque en un mundo dual es imposible una descripción monopolar de la realidad. Las adquisiciones científicas pasan innegablemente por lógicas mecanicistas o vitalistas, y sólo cuando, como ha ocurrido con el modelo bioquímico, hayamos alcanzado los límites del modelo energético, la ciencia estará preparada para su verdadera tarea, a saber, la de hacer evolucionar al hombre desde un hombre estructural y simultáneamente energético hacia un «hombre nuevo«.

Si uno se engancha al trabajo por lo que a menudo es, no puede dedicar demasiado tiempo a las grandes cuestiones y las ilusiones de la ciencia, parafraseando un buen libro escrito por uno de los autores más queridos para mí, Rupert Sheldrake muestran su débil dominio sobre el médico que quiere ir más allá. Me gustaría saber, por ejemplo, qué piensan a ciertos niveles del hecho de que el experimentador sea el único que puede influir en los resultados de la investigación, a pesar del uso generalizado de metodologías «ciegas», y qué piensa el lector de una obra científica cuando tiene que recordar que está leyendo una masa de datos que sólo es una pequeña parte de los recogidos y que la revista que tiene en sus manos sufre fuertemente la tendencia a no publicar resultados negativos a menos que sean útiles para refutar una teoría invisible.

El mero hecho de que un científico tenga que exagerar el valor de su investigación para encontrar financiación debería hacernos caer en la cuenta de que la objetividad en la ciencia es sólo un ideal elevado, ya que el científico es un ser humano, es decir, una persona inmersa en un contexto determinado que se ve afectado por su estatus actual, las presiones de los grupos con los que trabaja, la política y, precisamente, la posibilidad de acceder a financiación.

Sé muy bien que, para que las terapias biofísicas puedan acceder a financiamientos consistentes para su avance, la química y el modelo bioquímico deben alcanzar su límite, ya que los grupos de poder de la ciencia deben llegar a la impotencia en la gestión de la enfermedad. Y, de hecho, ya estamos en ese punto. Llevamos décadas sin avances significativos en el descubrimiento de nuevas moléculas y, a pesar de los proclamados nuevos medicamentos/milagro «X», la falta de resultados será evidente para todos, especialmente en los momentos críticos. Será esta crisis y esta estasis la que provocará la atención de los operadores y los usuarios hacia nuevas formas de terapia.

¿Cómo definirías la Medicina Funcional en pocas frases? ¿Y cómo se aplica en la práctica?

La medicina funcional es un método que tiene una larga tradición que se remonta a la década de 1960. Los autores alemanes que se preguntaron si era posible comprender la enfermedad antes de que arraigara en el cuerpo idearon nuevas herramientas diagnósticas que durante mucho tiempo fueron ignoradas, luego objeto de burla y ahora abiertamente opuestas, pero que nos permiten comprender de forma innovadora ciertos aspectos del funcionamiento del cuerpo humano.

En concreto, nos adentramos en un modelo de explicación de la comunicación interna del cuerpo que se enriquece con nuevas perspectivas. La vía italiana a la medicina funcional, de la que soy cocreador, es fruto de lo que yo llamo una «mente extendida«, es decir, un trabajo de muchos años que ha implicado a tres generaciones de médicos con facciones internas que han luchado enconadamente por las ideas, y que en cierto modo a través de mí, ha querido abrirse, cediendo algo, al mundo científico tradicional para contaminarlo actuando precisamente en los puntos donde la contradicción metodológica es más críticamente perceptible, incluso por el médico más tradicional y práctico: la gestión de la enfermedad crónica.

Una de las cosas que me encantan de este modelo es la total apertura a las distintas almas de la medicina.  He llamado a la medicina funcional la plataforma de la que surgirá la nueva medicina del futuro, porque no se cierra a la espiritualidad, se centra profundamente en el valor simbólico de la enfermedad.

La anamnesis se convierte en «historia de vida» al saber que la enfermedad suele tener su origen en procesos emocionales que, aunque no dejen inmediatamente secuelas físicas, conllevan una variación de los procesos reguladores fisiológicos que luego dan lugar al malestar físico. Dentro de este modelo, cobran vida las conciencias dormidas durante años de la bioquímica dominante: los procesos biofísicos controlan a los bioquímicos, se anticipan a ellos, y esto desplaza la frontera de «lo que es» un ser vivo en su integridad de ser en el momento de la concepción.

Es una verdad difícil de tragar, pero así es. Los procesos de regulación responden a reglas comprensibles gracias a la teoría de las Señales, la teoría de la Información, la teoría de las Redes y la teoría de las ondas, todo lo cual nos hace darnos cuenta de la inutilidad artificial de la limitación impuesta al modelo integral del médico.

En la universidad, la formación está fuertemente filtrada al orientar los estudios sólo sobre aquellos aspectos que se quiere que sean la base para llegar a ser un médico entendido como mera figura técnica y amoral. Una vez que han «entrado en el mundo productivo«, sólo una fracción de los médicos va más allá de estos conocimientos básicos; el tiempo y la burocracia no lo permiten. Conceptos como la interacción entre los procesos bioquímicos, eléctricos, magnéticos y ondulatorios, y la capacidad del agua para transferir información sin gasto de energía, son casi una cuestión de conocimiento entre los iniciados, y así, a pesar de prescribir docenas de resonancias magnéticas, existe una ignorancia generalizada en la profesión médica sobre las señales biofísicas producidas por el cuerpo y sobre el hecho, que yo doy por sentado, de que igual que pueden utilizarse para hacer diagnósticos, podrían utilizarse para hacer terapias, dado que la célula, cada célula, se comunica no sólo con la bioquímica, sino también con señales ondulatorias.

En 2001, un investigador de la Universidad de Siena identificó algunas neuronas dotadas de la propiedad de comunicarse de forma inalámbrica. Este descubrimiento no causó el clamor que creía que causaría, incluso retrospectivamente, y sobre todo no fue perseguido: si hay neuronas que funcionan de forma inalámbrica, ¿por qué están ahí? ¿Con qué se comunican? ¿Qué comunican? ¿Cuánto más rápido es este modo de comunicación que la comunicación química y eléctrica? Éstas son las primeras preguntas que me hice y que intenté responder a través de mis estudios, pero el mundo de la investigación se detuvo ahí, en ese umbral como si fuera uno de los monstruos descritos por Lovecraft: no estamos preparados para cruzarlo.

Una autora tradicional con la que estás familiarizado -Annick de Souzenelle- nos recuerda que el hombre es un mikrokósmos (pequeño universo) y un mikrótheos (pequeño dios) y que, por tanto, cada parte de él es un símbolo de realidades más sutiles. ¿Qué es entonces la enfermedad, refiriéndonos de nuevo a los paradigmas científicos más recientes?

Sus textos fueron el campo de entrenamiento sobre el que formar una forma diferente de conversar con el paciente para comprender su camino. En mi opinión personal, hay que separar la enfermedad del decaimiento físico. Son dos fenómenos completamente separados, aunque la decadencia del cuerpo es uno de los factores que facilitan la aparición de la enfermedad.

Se puede aspirar a una senectud exitosa muriendo día tras día, del mismo modo que se puede tropezar con la enfermedad en cualquier momento de la vida, de hecho, a veces surge la duda de que su raíz se encuentre exclusivamente en el componente información/energía. Para elaborar una nueva percepción de la enfermedad, hay que pegar a lo ya conocido lo que muestran las nuevas teorías biofísicas y recuperar las advertencias de muchos de los maestros del pasado.

La investigación dice cosas interesantes que los médicos no captan o que son ridiculizadas por el hipercontrol de los medios de comunicación. Además, no sólo las distintas ciencias no se comunican entre sí, sino que incluso dentro de la medicina existen «facciones» autorreferenciales que contribuyen a un distanciamiento de los conocimientos cuando se necesita una tendencia centrípeta: ésta es la causa de la crisis de unificación de prácticas médicas como la medicina interna y la medicina general.

Volviendo a mi respuesta sobre la enfermedad, hoy en día, gracias a la terapia de la información biofísica, sabemos que se caracteriza por una rigidez de la información medible. Si mido rápidamente el patrón de frecuencia de un paciente en el que se presenta un síntoma, observo una diferencia imperceptible pero fundamental con las señales fisiológicas: estas últimas varían constantemente, mientras que las patológicas son repetitivas, molestas como Franti, el matón del libro Corazón. Lo interesante es que, como estas señales pueden medirse, pueden utilizarse para la terapia. Devolver al cuerpo estas señales de rigidez amplificándolas o invirtiéndolas (la inversión de señales es la base de la teoría ondulatoria de la luz demostrada por Einstein en 1906…) ha abierto nuevas perspectivas que la medicina oficial simplemente ha ignorado, pero que hoy cuenta con no menos de treinta mil médicos en todo el mundo entre sus admiradores y usuarios.

Como decía al principio, nos encontramos en el umbral de una gran transformación. La mirada de nosotros, los occidentales, se ha vuelto demasiado hacia el exterior, olvidando nuestra propia tradición que nos invita a mirar primero dentro de nosotros mismos. Y de esta mirada surge el equilibrio entre el Hombre y el Cosmos y Dios. Incluso en medicina, parece que seguimos dando demasiada importancia a lo exterior, a lo que viene de fuera para atacar nuestro cuerpo. ¿Deberíamos volver a hablar del «suelo» y del sistema inmunitario? ¿Qué puedes decirnos al respecto?

Sin embargo, todo modelo llevado al extremo adolece de sus limitaciones e incluso el modelo mejor construido, al basarse en la percepción humana, está condenado al fracaso. Probablemente dependa de nosotros ver el colapso y dependa de nosotros crear los cimientos de un nuevo mundo, en lo que a mí respecta de una nueva medicina. Escribí en uno de los textos de medicina funcional publicados para la escuela de Salud de la AIMF que la medicina del futuro tendrá que ser una medicina ecológica.

El sentido de esta frase es llevar al médico a dejar de considerar al hombre como desconectado del medio ambiente y de las relaciones ecológicas con los distintos actores de este medio ambiente. Si Darwin enseñó algo útil que debemos recordar, es el significado de la evolución. La evolución es adaptación al medio y la enfermedad es una expresión de esta adaptación. No es el más fuerte el que sobrevive, sino aquel organismo que mejor puede adaptarse al cambio y cuanto más mantengamos un entorno que se ajuste a las reglas de la naturaleza, más difícil será que la enfermedad sea inexorable.

Nuestro cuerpo, como un suelo, cambia varios parámetros debido a factores como la contaminación ambiental, los hábitos, la nutrición, las relaciones, etc., pero la comprensión que surge en mí es que no hay exterior ni interior, sino una unidad.  Las relaciones entre las partes deben revisarse totalmente.

Los miles de millones de células que nos componen tienen que vérselas con un número mucho mayor de gérmenes que viven en las mucosas y garantizan nuestra integridad, células que están organizadas de forma diferente a la nuestra y que, sin embargo, deben mantener una cierta relación equilibrada entre sí si queremos mantenernos sanos. ¿Qué mantiene este equilibrio de relaciones que parece que ni siquiera un ordenador cuántico puede controlar en su complejidad? ¿Es posible que estos gérmenes que trabajan al unísono sean un concepto diferente del órgano que nos pertenece? La respuesta de la medicina funcional incluye una reinterpretación unitaria de la psique, el sistema neural, el sistema endocrino, el sistema inmunitario, a los que habría que añadir aquello que mueve todo esto, esa energía que anima el conjunto, que en medicina no se puede nombrar, pero sin la cual sólo hablaremos de automatismos que tal vez expliquen cómo ocurre pero no por qué ocurre lo que ocurre en nuestros pacientes.

Percibir nuestro cuerpo como un terreno, algo que si está en equilibrio no tiende a manifestar ninguna enfermedad, debería empujarnos a cambiar radicalmente nuestra forma de vivir siendo conscientes de que cada acción que realizamos, partiendo de la orientación de la mente hacia la propia acción, tiene consecuencias que nos afectan personalmente pero no deja de ser una abstracción.

Dije en una entrevista que cuando provocamos la extinción de una especie, porque esa especie comparte este condominio terrenal con nosotros, estamos extinguiendo nuestra propia especie. Por eso he observado que algunas terapias no hacen más que seleccionar especies de gérmenes que se adaptan al fármaco. Es el caso de los antibióticos y de las llamadas resistencias tumorales.

Cuanto más tratamos la situación crítica con antibióticos, más fácilmente seleccionamos especies resistentes, lo que probablemente contribuye a la irreversibilidad del cambio estructural, aunque si recreamos ciertas condiciones, ya que el aspecto material está gestionado por el campo, es decir, la función energética, la remisión es posible. El cuerpo tiene que pasar por la fase de enfermedad para alcanzar su equilibrio evolutivo, aunque la condición ideal es mantener el estado original.

Hace unos años hice una pequeña observación que llevé a un congreso de medicina funcional. Traté a un pequeño grupo de pacientes con prostatitis crónica con gérmenes resistentes a los antibióticos. El resultado al tratar funcionalmente a estos pacientes fue la remisión de la enfermedad, a menudo anticipada por una reaparición de la prostatitis, pero con gérmenes sensibles a los antibióticos. Esto significa que, si restauramos las características subyacentes del tejido y su matriz extracelular a un equilibrio ecológico, podemos permitir que el cuerpo se cure a sí mismo.

Esto podría permitirnos vencer enfermedades importantes como el cáncer, y podría significar que un giro ecológico, la búsqueda de la recreación de un entorno nativo sería la clave para inducir la salud, y por eso la prisa por poner cada vez más materiales nuevos en el medio ambiente cuyo impacto biológico se desconoce carece de sentido y es francamente peligrosa.

Desde un punto de vista médico, ¿puede decirse, entonces, que «defenderse» sólo de los ataques externos es en realidad una actitud limitada y, a la larga, infructuosa?

Creo que desgraciadamente es así. Tomemos como ejemplo el covid-19. Existe un mínimo común denominador entre todos los sujetos, especialmente los que padecen determinadas enfermedades subyacentes. ¿Qué tienen en común la senectud, la diabetes, la insuficiencia renal e incluso los deportes de competición? Existe un factor común que se denomina inflamación crónica de bajo grado o silenciosa, es decir, un proceso de transformación de la estructura corporal a nivel de la matriz extracelular y los pequeños vasos que no puede resolverse debido a una condición de bloqueo/agotamiento. Podemos utilizar todos los medios de contención posibles, pero si no eliminamos este factor, el paciente en este estado es como un imán para el virus (cuyo papel, por cierto, podría ser inducir una mutación adaptativa a los disruptores ambientales en el ADN del huésped…) y una vez infectado, sólo la resistencia personal determina si podrá superar su estado. Si el paciente está debilitado, su destino está sellado.

Mi trabajo consiste, ante todo, en crear las condiciones que favorezcan al organismo en la creación de un terreno desfavorable para el virus, reduciendo la inflamación de bajo grado. No es una tarea fácil, se llama prevención primaria y debe implicar todos los aspectos de nuestras acciones, empezando por la relación con el entorno en el que vive el paciente, y todo esto es factible sin negar el aislamiento, las mascarillas e incluso las vacunas. Pero también digo esto como una provocación: vacunar a un paciente con inflamación crónica silenciosa puede resultar un acto inútil. Alguien en esta condición puede no producir anticuerpos en absoluto, como puede ocurrir en pacientes inflamados.

En tu opinión, ¿qué tendría que ocurrir, en la sociedad y en la mente de los individuos, para que nos acercáramos con confianza a este paradigma, que no sólo está respaldado por datos científicos, sino que también se ajusta a los puntos de vista antropológicos tradicionales?

Creo que la primera pregunta que debemos hacernos es qué es ese billón de partículas de luz que nos compone, a qué nivel desconocido pertenecen. El hombre nuevo solo puede nacer de esta conciencia y de la comprensión de que nuestro conocimiento es limitado y está condicionado por creencias, y las creencias científicas son actualmente bastante dogmáticas, porque ponerlas en crisis significa crear un proceso de cambio irreversible en los círculos del poder. Por ahora, creo que seremos testigos de un abandono parcial de las terapias tradicionales y el enfoque funcional emergerá como alternativa.

NOTA: Artículo original publicado en Il Pensiero Forte el 11 de noviembre de 2020

Fuente original: Giubbe Rosse News

Traducción nuestra

Entrevistado

*Dr. Fausto Bellabona es especialista en Medicina General, Máster en Terapia Neural y conferenciante de la Asociación Italiana de Medicina Funcional.

Entrevistador

**Massimo Selis ha publicado numerosos artículos y ensayos para revistas online e impresas, como Quaderni della Sapienza (Irfan edizioni), la revista de arte Dionysos (Tabula Fati edizioni), L’intellettuale Dissidente, Culturelite e Il Pensiero Forte. Actualmente es editor de Giubbe Rosse News y redactor jefe de la revista Idee&Azione.